早教的确重要，但早教班不是必须的。建议早教，但不建议上实体早教班，早教很重要，但不一定非要上早教班，在家中也可以给宝宝做早教，并且父母要担任其早教老师的角色，现在很多家长选择报早教班，早教班的好处是环境好、工具丰富、系统化、还有很多小朋友可以接触，但是早教班的费用也是不菲的，并且一周只有1-2节课而已，如果只是靠这1-2节课就想达到非常全面的早教效果，是不太现实的。

1、早教中如何通过绘本进行教育？

感谢邀请回答该问题。我举几个绘本的哈！你会发现上边一句话栗子的图标最入目吧，绘本也是一样的效果，如下图翻翻绘本一翻小朋友立刻明白坐车应系安全带:再一翻就能知道：“不能在马路上玩耍”；一拉就能看到书中宝宝的头在摇摆：“过马路要左右看”：以及自己上厕所前面三组是推拉书，都是小朋友找到机关，然后动动手指就能有不同的场景。

1.能让宝宝有因果关系，2能结合实际给予宝宝常识，关于上厕所的这种翻翻书画面可爱又吸引力，更是能给宝宝带来兴趣并积极配合。也许有的家长回想：“并不是所有的绘本都是那么有意思”，其实每一本绘本尤其是大的出版社的都有很多细节的独到之处，都很值得去反复讲读，所以如果你不知道手里的绘本怎么讲，随时私信我吧，绘本馆长会给你回本的阅读指南哦。

2、娃刚刚过了满月，目前在看早教，家门口的早教班一年1W多，该如何选择以及有没有上早教的必要性？

建议早教，但不建议上实体早教班，我之所以建议早教但不建议上实体早教班有以下原因。为什么要早教？我们很清楚对孩子早教的原因，可能有很多，但是最主要的还是孩子的大脑发育，早教对大脑发育起促进作用，3岁之前，幼儿大脑发育速度是飞快的，可塑性也很强，早教可以加快智力的开发，避免黄金期浪费。早教研究国内一些早教机构在宣传时，会提到北卡罗莱纳州的“初学者计划”来证明早教的作用，

这个计划确实是存在的。1970年，北卡罗莱纳大学发起了一项儿童早期教育跟踪调查计划，这个计划招募了111个婴幼儿，随机分组后，一半的儿童参与早教机构学习，而另一半在近乎原来的状态下成长，招募的孩子从6周到12周左右开始进入早教中心，直到5岁。多年的跟踪结果显示，那一半进入了早教中心学习的孩子，在18月之后就展现出了智商优势，而且这种优势在15岁时仍然存在，

不建议上早教班的原因首先，费用高。正如你所说的早教费用太贵，可能对于我们普通的家庭来说，负担稍微过重，其次，效果不确定。早教的效果究竟是什么样的，谁也不能给个笃定的答案，早教班的教育方式一方面，教画画跳舞唱歌的机构为了让家长看到孩子确实在进步，免不了像教中小学一样采取教课模式。另一方面，越来越多的早教机构本身变得跟小学一样了，然而，一些研究表明教课模式很可能会抑制儿童的创造力，以及解决新问题的能力，

有关一个研究孩子对玩具的玩法分为四种模式：“教课模式”打断模式”“幼稚模式”“基准模式”研究结果显示，在“教课模式”下，孩子们往往被锁死在了被“教会”的那种玩法上，失去了探索能力，发现不了新的玩法；而在其他3种情况下，孩子们都找到了1到2种新的玩法。由此可知，过早的对孩子进行固定思维式的教学模式，是会影响孩子的创造力，甚至是遏制孩子的想象力的，

何况，有些早教班的老师可能只是培训一周就上岗就业了，不能说对教育孩子一无所知，但我们肯定是不敢把孩子交给他们来“练手”吧。再次，时间问题，这包括两个含义，一是父母有没有时间送孩子去早教班并陪伴他，二是，如果是一周去一次，时间间隔是否太长。研究还是“初学者计划”这个关于早教的研究，因为在这项计划中，实验组的孩子们每周都会在早教中心待上50个小时，而一般商业中心一周2小时的“早教”，对本来就正常的孩子很难想象有什么大的作用。

最后，质量问题，早教班如果孩子太多，老师是否有精力都能照顾到，玩具设施一类是否对孩子有限制。案例我有一个朋友，她的女儿糖糖现在一岁半，他们也上了早教班，上早教班期间老师会组织活动，但活动过后那些设施或者活动材料，要放好不能再动，而糖糖想再去玩这些设施的时候被老师拒绝了，糖糖大哭，但老师不为所动，理由却是如果大家都随意去玩的话，那么设施很快就会被磨损，言外之意就是会减少这些设施的使用寿命，归根结底就是会让设施使用寿命变短从而增加早教班的成本。